\u201cEl hombre fue creado para adorar y obedecer; pero si no se le dan \u00f3rdenes, si no se le indica nada que adorar, tomar\u00e1 sus propios \u00eddolos, y obedecer\u00e1 sus pasiones dej\u00e1ndose dominar por ellas.\u201d
\n(Benjam\u00edn Disraeli, Coningsby)<\/p>\n
La diferencia sustancial entre las verdaderas ense\u00f1anzas de Jes\u00fas y la doctrina trinitaria, radica en la elevaci\u00f3n de Jes\u00fas al rango de divinidad. Este \u201cestado\u201d de divinidad es negado por el evangelio:
\n\u00bfPor qu\u00e9 me llaman Dios? S\u00f3lo existe una divinidad: es Dios mismo. Mateo 9:17; Marcos 10-18 y Lucas 18:19
\nMi Padre es m\u00e1s grande que yo. (Juan 14:28)<\/p>\n
Yo no hago nada por m\u00ed mismo, mi Padre me gu\u00eda, y hablo de acuerdo a ello. (Juan 8:28)<\/p>\n
Ser\u00eda absurdo, y se los digo yo, que el hijo pudiera hacer algo por s\u00ed mismo. (Juan 5:19)<\/p>\n
Yo lo conozco, provengo de \u00c9l y \u00c9l me envi\u00f3. (Lucas 10:16)<\/p>\n
Y ahora volver\u00e9 a Quien me envi\u00f3. (Juan 16:5)<\/p>\n
Le preguntaron a Jes\u00fas y dijo: \u201cmi doctrina, no la he inventado yo, proviene de Quien me envoi.\u201d (Juan 7:16)<\/p>\n
Yo no hablo por mi propia autoridad, sino por la del Padre, que me ha enviado y me ha ordenado qu\u00e9 decir y c\u00f3mo hablar. (Juan 12:49)[1]<\/p>\n
A pesar de todo esto, \u00bfqu\u00e9 afirma la doctrina paulista? Afirma que Jes\u00fas es parte de una trinidad y una parte de la divinidad, Dios hecho carne. \u00bfQu\u00e9 deber\u00eda creer una persona entonces?<\/p>\n
Lo que Jes\u00fas dijo al respecto es esto:
\n\u00a1Oh, Israel! Tu Dios, El Se\u00f1or, es Dios y es Uno. (Marcos 12:29)<\/p>\n
Y el d\u00eda y la hora final, no es conocida ni en los cielos ni en la tierra, ni la conocen los \u00e1ngeles, ni el hijo, s\u00f3lo la conoce el Padre. (Marcos 13:32)<\/p>\n
Ustedes deben adorar al Se\u00f1or, vuestro Dios, y servirle s\u00f3lo a \u00c9l. (Lucas 4:8)<\/p>\n
Mi sustento proviene de Aquel que me ha enviado. (Juan 4:34)<\/p>\n
Yo no hago nada siguiendo mis impulsos, sino la voluntad de Quien me envi\u00f3, y no sigo mi voluntad sino la voluntad de Quien me ha enviado (Juan 5:30)<\/p>\n
Cuando yo descienda de los cielos, no ser\u00e1 por mi voluntad, sino por la de Quien me ha enviado. (Juan 6:38)<\/p>\n
Mi doctrina no es m\u00eda, es de Quien me ha enviado. (Juan 7:16)<\/p>\n
Yo ascender\u00e9 hacia mi Padre y vuestro Padre, hacia mi Dios y vuestro Dios. (Juan 20:17)<\/p>\n
Estos versos dejan muy claro que Jes\u00fas nunca se present\u00f3 como una divinidad, bien al contrario, fue el primero en negarlo.<\/p>\n
En las palabras de Jo\u00ebl Carmichael: \u201cLa idea de esta nueva religi\u00f3n, con \u00e9l como su deidad, era algo que \u00e9l [Jes\u00fas] nunca podr\u00eda haber predicado\u201d. Charles Guignebert dijo: \u201cA \u00e9l nunca se le hubiese cruzado algo as\u00ed por la mente\u201d[2].<\/p>\n
Entonces, si Jes\u00fas no dijo ser una divinidad, \u00bfqu\u00e9 era exactamente? \u00c9l mismo respondi\u00f3 a esta pregunta:
\n\u201cUn profeta no es desmentido excepto en su propio pa\u00eds, entre sus propios parientes, y en su propia casa\u201d. (Marcos 6:4)<\/p>\n
\u201cPero Jes\u00fas les dijo: \u201cUn profeta no es desmentido excepto en su propio pa\u00eds y en su propia casa.\u201d (Mateo 13:57)<\/p>\n
\u201cNo puede ser que un profeta deba perecer fuera de Jerusal\u00e9n\u201d. (Lucas 13:33)<\/p>\n
Aqu\u00e9llos que lo conocieron, dec\u00edan: \u201cEste es Jes\u00fas, el profeta de Nazaret de Galilea\u201d (Mateo 21:11), y \u201cUn gran profeta ha surgido entre nosotros\u2026\u201d (Lucas 7:16). Los disc\u00edpulos reconocieron a Jes\u00fas actuando como \u201cun profeta de hechos\u2026\u201d (Lucas 24:19).<\/p>\n
Tambi\u00e9n v\u00e9ase Mateo 14:5, 21:46, y Juan 6:14. Si estas declaraciones fueran inexactas, \u00bfpor qu\u00e9 Jes\u00fas no los corrigi\u00f3? \u00bfPor qu\u00e9 \u00e9l no declar\u00f3 su divinidad si hubiera sido divino? Cu\u00e1ndo la mujer le dijo: \u201cSe\u00f1or, yo atestiguo que eres un profeta\u201d (Juan 4:19), \u00bfpor qu\u00e9 \u00e9l no le agradeci\u00f3 su expresi\u00f3n humilde, pero aclar\u00f3 que era m\u00e1s que un profeta?<\/p>\n
\u00bfEntonces Jes\u00fas, El Cristo era meramente un hombre? Una mirada simple responder\u00eda: \u00bfpor qu\u00e9 no? En Hechos 2: 22 dice: Jes\u00fas de Nazaret, era un hombre colmado por Dios de milagros, maravillas y se\u00f1ales, porque Dios hizo de \u00e9l su medio, y de ustedes tambi\u00e9n, s\u00e9panlo.<\/p>\n
Jes\u00fas dijo: Y ahora quieren matarme a m\u00ed, un hombre que les dijo lo que le revel\u00f3 Dios (Juan 8:40).<\/p>\n
Esto aparece de manera similar en el Cor\u00e1n:
\n\u201c[El ni\u00f1o] dijo: \u201cEn verdad, soy un siervo de Dios. \u00c9l me ha entregado la revelaci\u00f3n y ha hecho de m\u00ed un profeta.\u201d (Cor\u00e1n 19:30)<\/p>\n
Por lo tanto, \u00bfJes\u00fas era \u201csiervo de Al\u00e1 (es decir, sirviente del Dios \u00danico)?\u201d Seg\u00fan la Biblia, s\u00ed. O por lo menos, eso es lo que nosotros entendemos de Mateo 12:18: \u201c\u00a1Miren! Mi sirviente a quien yo he escogido\u2026\u201d. Adem\u00e1s, est\u00e1 todo lo dicho en el libro de Hechos de los Ap\u00f3stoles: el crecimiento de la iglesia temprana durante los primeros treinta a\u00f1os luego del ministerio de Jes\u00fas, y en ninguna parte en los Hechos, los disc\u00edpulos de Jes\u00fas lo llaman \u201cDios\u201d. Por el contrario, ellos se refirieron a Jes\u00fas como un hombre, el siervo de Dios.[3]<\/p>\n
De hecho, el \u00fanico verso del Nuevo Testamento que parecer\u00eda apoyar la doctrina de la Encarnaci\u00f3n es Tom\u00e1s 3:16[4]. Sin embargo, con respecto a este verso que se interpret\u00f3 como \u201cDios era manifiesto en la carne\u201d, la iglesia de Oriente dice: \u201cEsta expresi\u00f3n fuerte podr\u00eda justificarse por el idioma de San Pablo, pero actualmente nos enga\u00f1amos por nuestras biblias modernas. La palabra correcta en griego era \u201cquien\u201d pero fue traducida como \u201cDios\u201d en Constantinopla a principios del siglo sexto. La lectura correcta que se observa en el lat\u00edn y versiones Sir\u00edacas difieren del texto en griego, as\u00ed como de los textos de los padres de la iglesia latinos, y este fraude fue descrito admirablemente por Isaac Newton\u201d[5].<\/p>\n
\u00bfUn fraude? Hay una palabra fuerte en esta exposici\u00f3n ahora. Pero si atendemos a las descripciones m\u00e1s rigurosas de la historia de las escrituras, descubrimos que \u201calgunos pasajes del Nuevo Testamento se modificaron precisamente para hacer \u00e9nfasis en que Jes\u00fas era divino\u201d[6].<\/p>\n
\u00bfLa Biblia fue modificada? \u00bfPor razones doctrinales? Dif\u00edcilmente podemos encontrar una palabra m\u00e1s apropiada que \u201cfraude\u201d para esto.<\/p>\n
En el cap\u00edtulo \u201cLas Alteraciones Teol\u00f3gicamente Motivadas del Texto\u201d, en su libro \u201cDescribiendo a Jes\u00fas\u201d, el Profesor Ehrman acepta la corrupci\u00f3n de Tom\u00e1s 3:16, que no s\u00f3lo descubri\u00f3 Sir Isaac Newton sino tambi\u00e9n Johann J. Wettstein. En las palabras de Ehrman: \u201cUn traductor m\u00e1s tarde hab\u00eda alterado el texto original, para que ya no se leyera \u201cqui\u00e9n\u201d sino \u201cDios\u201d (se hizo manifiesto en la carne). En otros t\u00e9rminos, este corrector cambi\u00f3 el texto de una manera tal que le atribuy\u00f3 la divinidad a Cristo\u2026. Nuestros manuscritos m\u00e1s antiguos y correctos, sin embargo, hablan de Cristo ‘qui\u00e9n’ era el manifiesto hecho carne, sin llamar a Jes\u00fas, expl\u00edcitamente ni impl\u00edcitamente, Dios\u201d[7].<\/p>\n
Ehrman hace hincapi\u00e9 en que esta corrupci\u00f3n es evidente en cinco manuscritos griegos antiguos, todos copia del primero corrompido y no de los manuscritos m\u00e1s antiguos y correctos de la Biblia; y fueron estos textos alterados los copiados en otros manuscritos medievales y en las traducciones inglesas tempranas[8]. Por consiguiente, de los tiempos medievales en adelante, los principios de fe cristiana han sufrido la influencia de una iglesia que se consagr\u00f3 m\u00e1s a la pol\u00edtica que a la realidad*.<\/p>\n
Ehrman agrega: \u201cCuando Wettstein continu\u00f3 sus investigaciones, descubri\u00f3 que los textos alterados presentaban notorias deficiencias ling\u00fc\u00edsticas, que los traductores y copistas intentaban corregir interpretando a favor de la deificaci\u00f3n de Cristo\u201d[9].<\/p>\n
Debido a todo lo anterior, no deber\u00eda sorprender que el Cristianismo del siglo XX se haya resistido a incluir a aqu\u00e9llos que niegan la supuesta divinidad de Jes\u00fas. Una se\u00f1al evidente de esta actitud, es el art\u00edculo del London Day News: \u201cM\u00e1s de la mitad de los obispos anglicanos de Inglaterra dicen que no se obliga a los Cristianos a que crean que Jes\u00fas era Dios, seg\u00fan un estudio publicado recientemente\u201d.<\/p>\n
Ya no se trata de alg\u00fan cl\u00e9rigo aislado clamando que Jes\u00fas no era Dios, sino de la palabra de los obispos, \u00bfy a qui\u00e9n creer\u00edan los laicos cristianos, sino a los obispos?<\/p>\n
Registro de la propiedad intelectual \u00a9 2007 Laurence B. Brown; se permite el uso con permiso.<\/p>\n
La cita anterior es tomada del libro venidero del Dr. Brown, MisGod\u2019ed, que se espera sea publicado a la brevedad. Pueden verse ambos libros en el website del Dr. Brown, www.Leveltruth.com. Puede escribir al Dr. Brown aBrownL38@yahoo.com<\/p>\n
Footnotes:
\n[1] Ver Mateo 24:36,Lucas 23:46, Juan 8:42, Juan 14:24, Juan 17: 6-9, etc.
\n[2] Carmichael, Jo\u00ebl. p\u00e1gina 203
\n[3] Ver Hechos en referencia a Jes\u00fas hombre: 2:22, 7:56, 13:38, 17:31. Y en referencia a \u201csiervo de Dios\u201d, ver Hechos 3:13, 3:26, 4:27, 4:30.
\n[4] En el pasado, algunos te\u00f3logos intentaron justificar la teolog\u00eda de la encarnaci\u00f3n en base a Juan 1:14 y Colonisenses 2:9. Sin embargo, ante la cr\u00edtica textual moderna estos versos han sido objeto de otra interpretaci\u00f3n, por las razones antes descriptas. Juan 1:14 habla de \u201cla Palabra\u201d, que por ning\u00fan motivo implica la divinidad, y \u201cel \u00fanico engendrado del Padre\u201d, que de ninguna manera es una traducci\u00f3n exacta. Los dos asuntos fueron discutidos (y aclarados) en los cap\u00edtulos anteriores. En cuanto a Colonisenses, los problemas transcienden la redacci\u00f3n incomprensible, empezando con el hecho de que se piensa modernamente que el libro Colonisenses ha sido falsificado. Para conocer los detalles, vea las \u201cCristiandades Perdidas\u201d de Bart D. Ehrman, p\u00e1gina 235.
\n[5] Gibbon, Edward, Esq. Vol. 5, Cap\u00edtulo XLVII, p. 207.
\n[6] Metzger, Bruce M. y Ehrman, Bart D. \u201cThe Text of the New Testament: Its Transmission, Corruption, and Restoration\u201d. P\u00e1gina 286
\n[7] Ehrman, Bart D. \u201cMisquoting Jesus\u201d. P\u00e1gina 157.
\n[8] Ehrman, Bart D. \u201cMisquoting Jesus.\u201d P\u00e1gina 157
\n* Para m\u00e1s detalles ,ver Metzger, Bruce M. \u201cA Textual Commentary on the Greek New Testament\u201d. P\u00e1ginas 573-4.
\n[9] Ehrman, Bart D. \u201cMisquoting Jes\u00fas\u201d. P\u00e1gina 113<\/p>\n
<\/p>\n
Source: https:\/\/www.islamland.com\/esp\/articles\/la-divinidad-de-jess-una-investigacin<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"