\u201cLos dos le\u00edmos la Biblia d\u00eda y noche, Pero t\u00fa le\u00edste negro donde yo le\u00ed blanco.\u201d<\/p>\n
Por supuesto, el sentimiento de Blake en la cita antes mencionada no es nada nuevo. El Nuevo Testamento contiene numerosas inconsistencias como para haber creado una variedad aturdidora de interpretaciones, creencias y religiones; todas, seg\u00fan cada una alega, basadas en la correcta comprensi\u00f3n de la Biblia. Encontramos a un autor que ofrece una observaci\u00f3n entretenida:
\nUsted puede y usted no puede,
\nUsted debe y usted no debe,
\nUsted quiere y usted no quiere,
\nY usted se condenar\u00e1 si usted hace,
\nY usted se condenar\u00e1 si usted no hace.
\n\u00bfPor qu\u00e9 tal variaci\u00f3n en los temas que ense\u00f1a el libro? Para empezar, los grupos teol\u00f3gicos discrepan respecto a qu\u00e9 libros deben ser incluidos en la Biblia. El libro considerado ap\u00f3crifo por un grupo, es considerado por otro una parte importante de la escritura. A muchos textos les falta, incluso entre esos libros que se han canonizado secundariamente, toda uniformidad. Esta falta de uniformidad es tan evidente que el Diccionario de \u201cEl Int\u00e9rprete de la Biblia\u201d dice: \u201cno es seguro decir que no hay una frase del traductor en el original [el manuscrito], la tradici\u00f3n no es totalmente uniforme\u201c.<\/p>\n
\u00bfNo hay una frase? \u00bfNosotros no podemos confiar en una sola frase de la Biblia?[1] Dif\u00edcil de creer.<\/p>\n
<\/p>\n
El hecho es que hay m\u00e1s de 5700 manuscritos griegos, de todo o parte del Nuevo Testamento. Adem\u00e1s, \u201cninguno de estos manuscritos es exactamente igual en todos sus detalles\u2026. Y algunas de estas diferencias son significativas\u201d. Calcule en base a aproximadamente diez mil manuscritos del lat\u00edn y sus variantes \u201cvulgares\u201d, agregue las muchas otras variantes de la antig\u00fcedad (es decir, sir\u00edaco, copto, armenio, georgiano, etiope, nubiano, g\u00f3tico, slav\u00f3nico, etc.), \u00bfy qu\u00e9 tenemos entonces?[2]<\/p>\n
Muchos manuscritos.
\nMuchos manuscritos que no se corresponden en los lugares y, no poco frecuentemente, se contradicen entre s\u00ed. Los estudiosos estiman el n\u00famero de variantes manuscritas en varios centenares de miles, algunos estiman unos 400.000. Dijo Bart D. Ehrman las palabras famosas: \u201cPosiblemente es m\u00e1s f\u00e1cil poner el tema en t\u00e9rminos comparativos: hay m\u00e1s diferencias entre nuestros manuscritos que palabras en el Nuevo Testamento\u201d[3].<\/p>\n
<\/p>\n
La falta de celo en la custodia. La deshonestidad. La incompetencia. El prejuicio doctrinal. Tome su hip\u00f3tesis preferida, o todas ellas.<\/p>\n
Ninguno de los manuscritos originales ha sobrevivido al per\u00edodo cristiano temprano. Los manuscritos completos m\u00e1s antiguos (el Vaticano No. 1209 y el Sinaitic Syriaco C\u00f3dice) tienen fecha del siglo cuarto, trescientos a\u00f1os despu\u00e9s del ministerio de Jes\u00fas. \u00bfY los originales? Perdidos. \u00bfY las copias de los originales? Tambi\u00e9n se perdieron. Nuestros manuscritos m\u00e1s antiguos, en otros t\u00e9rminos, son copias de las copias de las copias, de las que nadie sabe de d\u00f3nde salieron las copias de los originales.<\/p>\n
<\/p>\n
En las mejores manos, durante el copiado, los errores no ser\u00edan ninguna sorpresa. Sin embargo, los manuscritos del Nuevo Testamento no estaban precisamente en las mejores manos. Durante el per\u00edodo de los or\u00edgenes cristianos, los escribas eran inexpertos, inestables, incompetentes y, en alg\u00fan caso, incluso analfabetos. Frecuentemente ocurri\u00f3 que hicieron trabajar en exceso a los copistas, y esto debi\u00f3 haber conllevado a los errores que acompa\u00f1an a la fatiga.<\/p>\n
En las palabras de Metzger y Ehrman: \u201cDesde que la mayor\u00eda, si no todos de ellos [los escribas], habr\u00edan sido aficionados en el arte de copiar, un n\u00famero relativamente grande de errores apareci\u00f3 y continuaron indudablemente en sus textos cuando los reprodujeron\u201d. Peor adem\u00e1s, algunos escribas permitieron que el prejuicio doctrinal influyera en su transmisi\u00f3n de las escrituras. Como dijo Ehrman: \u201cLos escribas que copiaron los textos, los cambiaron\u201d. M\u00e1s espec\u00edficamente: \u201cEl n\u00famero de alteraciones deliberadas, hechas en el inter\u00e9s de la doctrina, es dif\u00edcil de evaluar\u201d. Y m\u00e1s espec\u00edficamente a\u00fan: \u201cEn el lenguaje t\u00e9cnico de la cr\u00edtica textual – el cual mantengo debido a la significancia de su iron\u00eda \u2013 estos escribas \u201ccorrompieron\u201d sus textos por razones teol\u00f3gicas\u201d.<\/p>\n
\u201cSe introdujeron los errores en forma de adiciones, tachaduras, substituciones y modificaciones; la mayor\u00eda normalmente de palabras o l\u00edneas, pero de vez en cuando de versos enteros. De hecho, los numerosos cambios y falsificaciones entraron as\u00ed en el texto\u201d; con el resultado de que \u201cel Nuevo Testamento es una mezcla de textos, y ni siquiera algunos de los manuscritos m\u00e1s tempranos est\u00e1n libres de errores\u201d.<\/p>\n
En \u201cRedescubriendo a Jes\u00fas\u201d, Ehrman presenta evidencia persuasiva respecto a que la historia de la mujer acusada de adulterio (Juan 7:53-8:12) y los \u00faltimos doce versos de Marcos no estaban en los evangelios originales, sino que fueron agregados por los escribas con posterioridad. \u201cAdem\u00e1s, estos ejemplos representan simplemente dos de los miles de lugares en que los manuscritos del Nuevo Testamento fueron falsificados o cambiados por los copistas\u201d.<\/p>\n
De hecho, libros enteros en la Biblia eran falsificados. Esto no significa que su volumen est\u00e1 necesariamente equivocado, pero tampoco significa que ciertamente tiene raz\u00f3n. As\u00ed que, \u00bfqu\u00e9 libros eran los falsificados? Efesios, Colonienses, Tesal\u00f3nicos, y Tom\u00e1s, Pedro y Judas, una enorme cantidad: al menos nueve de los veintisiete libros del Nuevo Testamento son sospechosos, y todas las ep\u00edstolas son, en un grado u otro, sospechosas.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 nosotros no nos sorprendemos? Incluso, despu\u00e9s de todo, los autores del evangelio son desconocidos. De hecho, son an\u00f3nimos. Los estudiosos b\u00edblicos raramente, si alguna vez lo hacen, atribuyen la paternidad literaria del evangelio a Mateo, Marcos, Lucas o Juan. Cuando Ehrman nos dice: \u201cLa mayor\u00eda de los estudiosos hoy ha abandonado estas identificaciones, y reconocen que los libros fueron escritos por otras personas Greco-parlantes y desconocidos, pero relativamente bien educados. Eran escritores cristianos durante la segunda mitad del primer siglo despu\u00e9s de Cristo\u201d. Graham Stanton afirma: \u201cLos evangelios, al contrario de la mayor\u00eda de las escrituras Greco-romanas, son an\u00f3nimos. Los t\u00edtulos familiares que dan el nombre de un autor (‘El Evangelio seg\u00fan\u2026 ‘) no era parte de los manuscritos originales, porque ellos s\u00f3lo se agregaron en el segundo siglo despu\u00e9s de Cristo\u201d.<\/p>\n
Entonces, \u00bflos disc\u00edpulos de Jes\u00fas ten\u00edan algo que ver con la autor\u00eda de los evangelios? Poco o nada, hasta donde nosotros sabemos. Pero no tenemos ninguna raz\u00f3n para creer que ellos fueron autores de alguno de los libros de la Biblia. Para empezar, perm\u00edtasenos recordar que Marcos era un secretario de Pedro, y Lucas un compa\u00f1ero de Pablo. Los versos de Lucas 6:14-16 y Mateo 10:2-4 relatan el cat\u00e1logo de los doce disc\u00edpulos, y aunque estas listas difieren: no nombran ni a Marcos ni a Lucas, quienes adem\u00e1s no figuran en otra parte. As\u00ed que s\u00f3lo Mateo y Juan eran verdaderos disc\u00edpulos, aunque los estudiosos modernos los inhabilitan como autores.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a1Buena pregunta! Juan, que es el m\u00e1s famoso de los dos, \u00bfpor qu\u00e9 debemos inhabilitarlo de tener la autor\u00eda del Evangelio de \u201cJuan?\u201d<\/p>\n
\u00bfUmm\u2026 porque estaba muerto?<\/p>\n
M\u00faltiples fuentes reconocen que hay bastante evidencia, adem\u00e1s de los testimonios cuestionables de autores del siglo segundo despu\u00e9s de Cristo, para sugerir que el disc\u00edpulo Juan era el autor del Evangelio de \u201cJuan\u201d. Quiz\u00e1s la refutaci\u00f3n m\u00e1s convincente es que el disc\u00edpulo que se cree que era Juan muri\u00f3 alrededor del a\u00f1o 98 d.C. Sin embargo, el Evangelio de Juan fue escrito hacia el a\u00f1o 110 d.C. As\u00ed, quien quiera que hubiese sido Lucas (el compa\u00f1ero de Pablo), Marcos (el secretario de Pedro), y Juan (el desconocido, pero ciertamente no muerto hac\u00eda mucho), no tenemos ninguna raz\u00f3n para creer que los evangelios fueron escritos por los disc\u00edpulos de Jes\u00fas. . . .<\/p>\n
Registro de la propiedad intelectual de \u00a9 2007 Laurence B. Brown; Este texto puede ser reproducido con permiso.<\/p>\n
La cita anterior es tomada del libro venidero del Dr. Brown, MisGod’ed, que se espera sea publicado a la brevedad. Pueden verse ambos libros en el website de Dr. Brown, www.LevelTruth.com. Sobre el Dr. Brown puede escribir aBrownL38@yahoo.com<\/p>\n
Footnotes:
\n[1] Dow, Lorenzo. Reflections on the Love of God
\n[2] Buttrick, George Arthur (Ed.). 1962 (1996). The Interpreter\u2019s Dictionary of the Bible. Volumen 4. Nashville: Abingdon Press. pp. 594-595 .
\n[3] Ehrman, Bart D. Misquoting Jesus. P. 88<\/p>\n
<\/p>\n
Source: https:\/\/www.islamland.com\/esp\/articles\/el-nuevo-testamento<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"