La seconde loi de la thermodynamique, accept\u00e9e comme une des lois de base, en physique, stipule qu\u2019en des conditions normales, tous les syst\u00e8mes laiss\u00e9s \u00e0 eux-m\u00eames tendent \u00e0 devenir, avec le temps, de plus en plus d\u00e9sordonn\u00e9s, dispers\u00e9s et corrompus. Toute chose, qu\u2019elle soit vivante ou non, finit par s\u2019user, se d\u00e9t\u00e9riorer, se d\u00e9g\u00e9n\u00e9rer, de d\u00e9sint\u00e9grer, pour enfin \u00eatre d\u00e9truite. Telle est la fin absolue par laquelle tous les \u00eatres devront passer d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre et, selon cette loi, il s\u2019agit d\u2019un processus absolument in\u00e9vitable.<\/p>\n
Nous pouvons d\u2019ailleurs observer ce ph\u00e9nom\u00e8ne r\u00e9guli\u00e8rement, au cours de notre vie. Par exemple, si vous amenez une voiture dans le d\u00e9sert et l\u2019abandonnez \u00e0 cet endroit, vous ne vous attendrez s\u00fbrement pas \u00e0 la retrouver, plus tard, en meilleure condition qu\u2019elle ne l\u2019\u00e9tait quelques ann\u00e9es auparavant. Vous d\u00e9couvrirez peut-\u00eatre que ses pneus se sont d\u00e9gonfl\u00e9s, que ses vitres ont \u00e9t\u00e9 bris\u00e9es, que son ch\u00e2ssis a rouill\u00e9 et que son moteur ne fonctionne plus. Ce m\u00eame processus in\u00e9vitable touchera chaque \u00eatre vivant.<\/p>\n
La seconde loi de la thermodynamique constitue les moyens par lesquels ce processus naturel est d\u00e9fini, \u00e0 l\u2019aide de divers calculs physiques.<\/p>\n
Cette fameuse loi de la physique est \u00e9galement connue sous le nom de \u00ab loi de l\u2019entropie \u00bb. En physique, l\u2019entropie est la mesure du d\u00e9sordre d\u2019un syst\u00e8me. L\u2019entropie d\u2019un syst\u00e8me cro\u00eet au fur et \u00e0 mesure que le syst\u00e8me passe d\u2019un \u00e9tat ordonn\u00e9, organis\u00e9 et planifi\u00e9 vers un \u00e9tat plus d\u00e9sordonn\u00e9, dispers\u00e9 et impr\u00e9vu. Plus il y a de d\u00e9sordre dans un syst\u00e8me, plus \u00e9lev\u00e9e est son entropie. La loi de l\u2019entropie stipule que l\u2019univers entier progresse in\u00e9luctablement vers un \u00e9tat plus d\u00e9sordonn\u00e9, impr\u00e9vu et d\u00e9sorganis\u00e9.<\/p>\n
La seconde loi de la thermodynamique, ou loi de l\u2019entropie, a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie de mani\u00e8re th\u00e9orique et exp\u00e9rimentale. Tous les grands scientifiques s\u2019entendent sur le fait que la loi de l\u2019entropie demeurera le principal paradigme dans un avenir proche. Albert Einstein, un des plus grands scientifiques qui f\u00fbt, l\u2019a d\u00e9crite comme la \u00ab premi\u00e8re loi de toute la science \u00bb. Sir Arthur Eddington y a \u00e9galement fait r\u00e9f\u00e9rence comme \u00e0 la \u00ab supr\u00eame loi m\u00e9taphysique de tout l\u2019univers. \u00bb[1]<\/p>\n
De son c\u00f4t\u00e9, la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution ignore cette loi fondamentale de la physique. Le processus sugg\u00e9r\u00e9 par l\u2019\u00e9volution contredit totalement la loi de l\u2019entropie. La th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution affirme que des atomes et mol\u00e9cules d\u00e9sordonn\u00e9s, dispers\u00e9s et inanim\u00e9s se sont spontan\u00e9ment r\u00e9unis avec le temps, dans un ordre particulier, afin de former des mol\u00e9cules extr\u00eamement complexes comme les prot\u00e9ines, l\u2019ADN et l\u2019ARN, suite \u00e0 quoi des millions d\u2019esp\u00e8ces diff\u00e9rentes, avec des structures encore plus complexes, ont graduellement fait leur apparition. Selon la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution, ce pr\u00e9tendu processus \u2013 qui produit une structure mieux planifi\u00e9e, plus ordonn\u00e9e, plus complexe et plus organis\u00e9e \u00e0 chaque \u00e9tape \u2013 s\u2019est cr\u00e9\u00e9 de lui-m\u00eame, dans un cadre naturel. Pourtant, selon la loi de l\u2019entropie, il est clair que ce pr\u00e9tendu processus naturel contredit totalement les lois de la physique.<\/p>\n
Les scientifiques partisans de la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution sont bien conscients de ce fait. J.H. Rush affirme :
\nAu cours de son \u00e9volution, la vie manifeste un contraste remarquable avec la tendance exprim\u00e9e par la seconde loi de la thermodynamique. L\u00e0 o\u00f9 la seconde loi exprime une progression irr\u00e9versible vers une entropie et un d\u00e9sordre accrus, la vie d\u00e9veloppe continuellement de plus hauts degr\u00e9s d\u2019ordre.[2]<\/p>\n
L\u2019auteur \u00e9volutionniste Roger Lewin s\u2019exprime ainsi sur l\u2019impasse thermodynamique de l\u2019\u00e9volution dans un article paru dans le Science :
\nUn probl\u00e8me auquel ont d\u00fb faire face les biologistes est l\u2019apparente contradiction entre l\u2019\u00e9volution et la seconde loi de la thermodynamique. Les syst\u00e8mes sont cens\u00e9s se d\u00e9grader et produire non pas plus, mais moins d\u2019ordre.[3]<\/p>\n
Et pourtant, dans des conditions normales, aucune mol\u00e9cule organique complexe ne peut se former spontan\u00e9ment; elle se d\u00e9sagr\u00e8gera plut\u00f4t, conform\u00e9ment \u00e0 la seconde loi. En fait, plus complexe elle est, plus instable elle sera, ce qui assurera, t\u00f4t ou tard, sa d\u00e9sint\u00e9gration. La photosynth\u00e8se et tous les processus de la vie, et m\u00eame la vie elle-m\u00eame ne peuvent \u00eatre compris en termes de thermodynamique ou de toute autre science exacte, en d\u00e9pit de l\u2019utilisation d\u2019un langage d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment difficile \u00e0 comprendre.[4]<\/p>\n
Comme nous avons pu le voir, ce que pr\u00e9tend l\u2019\u00e9volution est en totale contradiction avec les lois de la physique. La seconde loi de la thermodynamique constitue un obstacle insurmontable dans le sc\u00e9nario de l\u2019\u00e9volution, tant en termes de science que de logique. Incapables d\u2019offrir une explication scientifique et logique pour surmonter cet obstacle, les \u00e9volutionnistes ne peuvent le faire que dans leur imagination. Par exemple, l\u2019\u00e9volutionniste bien connu Jeremy Rifkin affirme croire que l\u2019\u00e9volution surmonte cette loi de la physique \u00e0 l\u2019aide d\u2019un \u00ab pouvoir magique \u00bb! Il \u00e9crit :
\nLa loi de l\u2019entropie affirme que l\u2019\u00e9volution dissipe l\u2019\u00e9nergie totale disponible pour la vie sur cette plan\u00e8te. Notre concept de l\u2019\u00e9volution se situe \u00e0 l\u2019exact oppos\u00e9 : nous croyons que l\u2019\u00e9volution cr\u00e9e, en quelque sorte magiquement, un ordre g\u00e9n\u00e9ral plus grand, sur terre.[5]<\/p>\n
Ces paroles indiquent assez clairement que la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution rel\u00e8ve bien plus de la croyance dogmatique que d\u2019un fait scientifique \u00e9tabli.<\/p>\n
<\/p>\n
Les partisans de l\u2019\u00e9volution aiment bien avoir recours \u00e0 l\u2019argument selon lequel la seconde loi de la thermodynamique n\u2019est vraie que pour les syst\u00e8mes ferm\u00e9s et que les syst\u00e8mes ouverts y \u00e9chappent. Cette affirmation n\u2019est rien d\u2019autre qu\u2019une tentative, par certains \u00e9volutionnistes, de d\u00e9former des faits scientifiques qui invalident leur th\u00e9orie. En fait, un grand nombre de scientifiques r\u00e9futent la validit\u00e9 d\u2019une telle suggestion, car elle va \u00e0 l\u2019encontre de la thermodynamique. L\u2019un d\u2019eux est John Ross, de l\u2019Universit\u00e9 Harvard, qui est pourtant un \u00e9volutionniste. Il explique, dans le Chemical and Engineering News, que ces suggestions irr\u00e9alistes contiennent une grande erreur scientifique :
\nIl n\u2019existe pas de violations de la seconde loi de la thermodynamique. Habituellement, la seconde loi est \u00e9voqu\u00e9e pour les syst\u00e8mes isol\u00e9s, mais il demeure qu\u2019elle s\u2019applique \u00e9galement aux syst\u00e8mes ouverts. Et est en quelque sorte associ\u00e9e au ph\u00e9nom\u00e8ne loin-de-l\u2019\u00e9quilibre la notion selon laquelle la seconde loi de la thermodynamique ne fonctionne pas dans de tels syst\u00e8mes. Il est important de s\u2019assurer que cette erreur ne se perp\u00e9tue pas.[6]<\/p>\n
Un \u00ab syst\u00e8me ouvert \u00bb est un syst\u00e8me de thermodynamique dans lequel l\u2019\u00e9nergie et la mati\u00e8re circulent dans les deux sens, i.e. vers l\u2019ext\u00e9rieur et vers l\u2019int\u00e9rieur. Les \u00e9volutionnistes soutiennent que le monde est un syst\u00e8me ouvert qui est constamment expos\u00e9 \u00e0 un flot d\u2019\u00e9nergie en provenance du soleil; que la loi de l\u2019entropie ne s\u2019applique pas au monde en g\u00e9n\u00e9ral et que des \u00eatres vivants complexes peuvent \u00eatre produits \u00e0 partir de structures d\u00e9sordonn\u00e9es, simples et inanim\u00e9es.<\/p>\n
Il y a pourtant une distorsion \u00e9vidente, ici. Le fait qu\u2019un syst\u00e8me re\u00e7oive un afflux d\u2019\u00e9nergie ne suffit pas \u00e0 faire de ce syst\u00e8me un syst\u00e8me ordonn\u00e9. Des processus sp\u00e9cifiques sont n\u00e9cessaires pour rendre cette \u00e9nergie fonctionnelle. Par exemple, pour fonctionner, une voiture a besoin d\u2019un moteur, d\u2019un syst\u00e8me de transmission et de m\u00e9canismes de contr\u00f4le pour convertir l\u2019\u00e9nergie tir\u00e9e de l\u2019essence. Sans ce syst\u00e8me de conversion de l\u2019\u00e9nergie, la voiture sera incapable d\u2019utiliser l\u2019\u00e9nergie qui se trouve dans l\u2019essence.<\/p>\n
La m\u00eame chose s\u2019applique \u00e0 la vie. Il est vrai que la vie tire son \u00e9nergie du soleil. Cependant, l\u2019\u00e9nergie solaire ne peut \u00eatre convertie en \u00e9nergie chimique que par les syst\u00e8mes de conversion d\u2019\u00e9nergie incroyablement complexes qui se trouvent chez les \u00eatres vivants (tels la photosynth\u00e8se chez les plantes et le syst\u00e8me digestif chez les humains et les animaux). Aucun \u00eatre vivant ne peut vivre sans ces syst\u00e8mes de conversion d\u2019\u00e9nergie. Sans syst\u00e8me de conversion d\u2019\u00e9nergie, le soleil ne serait plus qu\u2019une source d\u2019\u00e9nergie destructrice qui br\u00fblerait, ass\u00e8cherait et ferait fondre.<\/p>\n
Comme nous pouvons donc le constater, un syst\u00e8me thermodynamique sans m\u00e9canisme de conversion d\u2019\u00e9nergie n\u2019est pas avantageux pour l\u2019\u00e9volution, qu\u2019il soit ouvert ou ferm\u00e9. Le vrai probl\u00e8me auquel sont confront\u00e9s les \u00e9volutionnistes est la question \u00e0 savoir comment des m\u00e9canismes complexes de conversion d\u2019\u00e9nergie, comme la photosynth\u00e8se, qui ne peut m\u00eame pas \u00eatre reproduite artificiellement par la technologie moderne, peuvent \u00eatre apparus d\u2019eux-m\u00eames.<\/p>\n
L\u2019affluence de l\u2019\u00e9nergie solaire dans le monde serait, \u00e0 elle seule, incapable de causer l\u2019apparition d\u2019un ordre quelconque. Et, peu importe \u00e0 quel point la temp\u00e9rature grimpe, les acides amin\u00e9s refusent de cr\u00e9er des liens en s\u00e9quences ordonn\u00e9es. L\u2019\u00e9nergie est incapable, par elle-m\u00eame, de pousser les acides amin\u00e9s \u00e0 former des mol\u00e9cules de prot\u00e9ines, qui sont encore plus complexes, ou de pousser les prot\u00e9ines \u00e0 former les structures complexes et organis\u00e9es que sont les organelles.<\/p>\n
Footnotes:
\n[1] Jeremy Rifkin, Entropy: A View, Viking Press, New York , 1980, p. 6.
\n[2] J. H. Rush, The Dawn of Life, New York, Signet, 1962, p. 35.
\n[3] vol. 217, 24 Septembre, 1982, p. 1239.
\n[4] George P. Stravropoulos, \u00ab\u00a0The Frontiers and Limits of Science,\u201d American Scientist, vol. 65, Novembre-D\u00e9cembre 1977, p. 674.
\n[5] Jeremy Rifkin, Entropy: A New World View, Viking Press, New York, 1980, p. 55.
\n[6] John Ross, Chemical and Engineering News, 27 juillet, 1980, p. 40.<\/p>\n
<\/p>\n
Bien conscients que la seconde loi de la thermodynamique rend l\u2019id\u00e9e de l\u2019\u00e9volution impossible, certains scientifiques \u00e9volutionnistes cherchent \u00e0 r\u00e9soudre la quadrature du cercle afin d\u2019arriver \u00e0 d\u00e9montrer que l\u2019\u00e9volution est somme toute possible.
\nLes deux principales th\u00e9ories quisont issues de ces tentatives sont celle de l\u2019auto-organisation de la mati\u00e8re et celle, reli\u00e9e, des structures dissipatives. La premi\u00e8re soutient que de simples mol\u00e9cules peuvent s\u2019organiser entre elles afin de former des syst\u00e8mes vivants complexes, tandis que la seconde pr\u00e9tend que des syst\u00e8mes complexes et ordonn\u00e9s peuvent \u00e9merger de syst\u00e8mes d\u00e9sordonn\u00e9s \u00e0 haute entropie.<\/p>\n
Si nous \u00e9tudions attentivement la litt\u00e9rature \u00e9volutionniste traitant de ce sujet, nous r\u00e9alisons que ces scientifiques sont tomb\u00e9s dans un grand pi\u00e8ge. Afin de rendre compatibles \u00e9volution et thermodynamique, les \u00e9volutionnistes tentent constamment de d\u00e9montrer qu\u2019un ordre donn\u00e9 peut \u00e9merger de syst\u00e8mes ouverts.<\/p>\n
Leur probl\u00e8me vient du fait qu\u2019ils confondent \u2013 parfois de mani\u00e8re d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e \u2013 deux concepts distincts. Utilisons l\u2019exemple suivant pour illustrer ce probl\u00e8me :
\nImaginez une plage de sable au terrain parfaitement plat. Lorsqu\u2019une grosse vague s\u2019\u00e9crase sur la plage, des monticules de sable forment des in\u00e9galit\u00e9s \u00e0 sa surface.<\/p>\n
Il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019un processus d\u2019ordre. La plage est un syst\u00e8me ouvert et l\u2019\u00e9nergie (la vague) qui y entre dessine des motifs sur le sable, lesquels sont d\u2019aspect r\u00e9gulier. Du point de vue de la thermodynamique, l\u2019ordre peut s\u2019\u00e9tablir l\u00e0 o\u00f9 il n\u2019y en avait pas. Mais nous savons, aussi, que ces vagues ne peuvent, \u00e0 elles seules, construire des ch\u00e2teaux de sable sur la plage. Si nous apercevons un ch\u00e2teau de sable sur une plage, nous ne doutons pas un instant que c\u2019est une personne qui l\u2019a construit, car le ch\u00e2teau est un syst\u00e8me organis\u00e9. En d\u2019autres termes, il poss\u00e8de un design clairement d\u00e9fini et nous donne quelques informations. Chacune de ses parties a \u00e9t\u00e9 faite par un \u00eatre conscient qui avait un plan, m\u00eame vague.<\/p>\n
La diff\u00e9rence entre le sable et le ch\u00e2teau est que ce dernier est complexe et organis\u00e9, tandis que le sable sur la plage pr\u00e9sente simplement quelque chose d\u2019ordonn\u00e9, provoqu\u00e9 par un mouvement r\u00e9p\u00e9titif. L\u2019ordre provoqu\u00e9 par un mouvement r\u00e9p\u00e9titif est comparable \u00e0 un objet qui serait tomb\u00e9 sur la lettre \u00ab a \u00bb d\u2019un clavier, ce qui ferait appara\u00eetre, sur l\u2019\u00e9cran, la lettre \u00ab aaaaaaaaaaaa \u00bb \u00e0 r\u00e9p\u00e9tition. Mais il s\u2019agit ici d\u2019un ordre qui ne nous apporte aucune information et qui ne poss\u00e8de aucune complexit\u00e9. Pour \u00e9crire une suite de lettres contenant une v\u00e9ritable information, i.e. une phrase sens\u00e9e compos\u00e9e de mots ayant un sens clair, la pr\u00e9sence d\u2019une intelligence est essentielle.<\/p>\n
La m\u00eame chose de produit lorsqu\u2019un coup de vent balaie une chambre poussi\u00e9reuse. Lorsque le vent souffle \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur, la poussi\u00e8re, qui formait une couche \u00e9gale un peu partout, se soul\u00e8ve et peut, par exemple, \u00eatre presque enti\u00e8rement projet\u00e9e dans un coin de la pi\u00e8ce. Cela devient alors une situation plus ordonn\u00e9e qu\u2019auparavant, au sens de la thermodynamique, mais les grains de poussi\u00e8re ne peuvent, par exemple, former un dessin organis\u00e9 sur le plancher.<\/p>\n
Cela signifie que des syst\u00e8mes complexes et organis\u00e9s ne peuvent jamais appara\u00eetre de mani\u00e8re totalement naturelle. M\u00eame si certains exemples d\u2019ordre peuvent appara\u00eetre ici et l\u00e0, ils ne d\u00e9passent jamais une certaine limite.<\/p>\n
Mais les \u00e9volutionnistes consid\u00e8rent cette auto-organisation de la mati\u00e8re provoqu\u00e9e par des processus naturels comme une preuve importante de l\u2019\u00e9volution. Ils sugg\u00e8rent que des syst\u00e8mes vivants peuvent se d\u00e9velopper d\u2019eux-m\u00eames \u00e0 partir d\u2019\u00e9v\u00e9nements naturels et de r\u00e9actions chimiques. Les m\u00e9thodes et les \u00e9tudes utilis\u00e9es par Prigogine et ses disciples se basent sur cette logique trompeuse.<\/p>\n
Toutefois, comme nous l\u2019avons clairement \u00e9tabli d\u00e8s le d\u00e9part, les syst\u00e8mes organis\u00e9s sont des structures compl\u00e8tement diff\u00e9rentes des syst\u00e8mes ordonn\u00e9s. Tandis que les syst\u00e8mes ordonn\u00e9s contiennent des structures form\u00e9es \u00e0 partir de simples r\u00e9p\u00e9titions, les syst\u00e8mes organis\u00e9s contiennent des structures et des processus hautement complexes, souvent encastr\u00e9s les uns dans les autres. Pour que de telles structures apparaissent, une conscience, un savoir et une planification sont essentiels. Jeffrey Wicken, un scientifique \u00e9volutionniste, explique ainsi l\u2019importante diff\u00e9rence entre ces deux concepts :
\nIl est donc essentiel de bien distinguer les syst\u00e8mes organis\u00e9s des syst\u00e8mes ordonn\u00e9s. Aucun des deux n\u2019est le fruit du hasard; mais, tandis que les syst\u00e8mes ordonn\u00e9s sont g\u00e9n\u00e9r\u00e9s \u00e0 partir d\u2019algorithmes simples (et manquent donc de complexit\u00e9), les syst\u00e8mes organis\u00e9s doivent \u00eatre assembl\u00e9s, \u00e9l\u00e9ment par \u00e9l\u00e9ment, selon un \u00ab sch\u00e9ma \u00e9lectronique \u00bb externe contenant de nombreuses informations. L\u2019organisation, donc, est une complexit\u00e9 fonctionnelle qui v\u00e9hicule de l\u2019information.[1]<\/p>\n
Ilya Prigogine a recouru \u00e0 une confusion d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de ces deux concepts et donn\u00e9 l\u2019exemple de mol\u00e9cules s\u2019ordonnant elles-m\u00eames sous l\u2019influence d\u2019un afflux d\u2019\u00e9nergie comme \u00e9tant de l\u2019auto-organisation.<\/p>\n
Les scientifiques am\u00e9ricains Charles B. Thaxton, Walter L. Bradley et Roger L. Olsen ont ainsi expliqu\u00e9 ce fait dans leur ouvrage intitul\u00e9 The Mystery of Life\u2019s Origin (Le myst\u00e8re de l\u2019origine de la vie) :
\nDans chaque cas, des mouvements al\u00e9atoires de mol\u00e9cules dans un fluide sont spontan\u00e9ment remplac\u00e9s par un comportement hautement ordonn\u00e9. Prigogine, Eigen et d\u2019autres ont sugg\u00e9r\u00e9 qu\u2019une sorte d\u2019auto-organisation similaire est peut-\u00eatre intrins\u00e8que dans la chimie organique et peut potentiellement expliquer les macromol\u00e9cules hautement complexes essentielles aux syst\u00e8mes vivants. Mais de telles analogies sont peu pertinentes \u00e0 la question des origines de la vie, car elles n\u2019\u00e9tablissent pas de distinction entre ordre et complexit\u00e9\u2026 La r\u00e9gularit\u00e9 ou l\u2019ordre ne peuvent servir \u00e0 stocker le nombre important d\u2019informations qu\u2019exigent les syst\u00e8mes vivants. Une structure hautement irr\u00e9guli\u00e8re, mais sp\u00e9cifique, est exig\u00e9e, ici, par opposition \u00e0 une structure ordonn\u00e9e. C\u2019est l\u00e0 une s\u00e9rieuse faille dans l\u2019analogie propos\u00e9e. Il n\u2019existe aucune connexion apparente entre l\u2019organisation spontan\u00e9e d\u00e9coulant d\u2019un afflux d\u2019\u00e9nergie \u00e0 de tels syst\u00e8mes et le travail n\u00e9cessaire pour construire des macromol\u00e9cules ap\u00e9riodiques riches en informations comme l\u2019ADN et la prot\u00e9ine.[2]<\/p>\n
Et voici comment ces m\u00eames scientifiques expliquent le manque de profondeur de l\u2019affirmation selon laquelle l\u2019eau se transformant en glace est un exemple de la fa\u00e7on dont l\u2019ordre biologique peut \u00e9merger de mani\u00e8re spontan\u00e9e :
\nIl a souvent \u00e9t\u00e9 avanc\u00e9, par analogie \u00e0 l\u2019eau qui se cristallise en glace, que les simples monom\u00e8res peuvent se polym\u00e9riser en mol\u00e9cules complexes comme la prot\u00e9ine ou l\u2019ADN. Cette analogie est clairement inappropri\u00e9e, mais\u2026 Les forces atomiques liantes am\u00e8nent les mol\u00e9cules d\u2019eau \u00e0 former une structure cristalline ordonn\u00e9e quand l\u2019agitation thermale (ou la force entropique) est suffisamment r\u00e9duite en diminuant la temp\u00e9rature. Les monom\u00e8res organiques comme les acides amin\u00e9s refusent de se lier \u00e0 n\u2019importe quelle temp\u00e9rature et encore moins de s\u2019ordonner.[3]<\/p>\n
Ilya Prigogine, l\u2019un des plus grands d\u00e9fenseurs de l\u2019auto-organisation, a d\u00e9di\u00e9 toute sa carri\u00e8re \u00e0 tenter de r\u00e9concilier l\u2019\u00e9volution et la thermodynamique, mais il a d\u00fb admettre qu\u2019il n\u2019y avait aucune similitude entre la cristallisation de l\u2019eau et l\u2019\u00e9mergence de structures biologiques complexes :
\nLe point est que dans un syst\u00e8me non-isol\u00e9, il existe la possibilit\u00e9 que se forment des structures ordonn\u00e9es \u00e0 faible entropie \u00e0 des temp\u00e9ratures suffisamment basses. Ce principe d\u2019ordre est responsable de l\u2019apparition de structures ordonn\u00e9es comme les cristaux et du ph\u00e9nom\u00e8ne de transition de phase. Malheureusement, ce principe ne peut expliquer la formation de structures biologiques.[4]
\nEn r\u00e9sum\u00e9, aucun effet chimique ou physique ne peut expliquer l\u2019origine de la vie et le concept d\u2019auto-organisation de la mati\u00e8re demeurera un r\u00eave dans l\u2019esprit de certains scientifiques.<\/p>\n
<\/p>\n
Alors pourquoi les \u00e9volutionnistes continuent-ils \u00e0 croire \u00e0 des sc\u00e9narios tels que l\u2019auto-organisation de la mati\u00e8re, qui n\u2019ont aucun fondement scientifique? Pourquoi sont-ils aussi d\u00e9termin\u00e9s \u00e0 rejeter la conscience et la planification dont t\u00e9moignent aussi clairement les syst\u00e8mes vivants?<\/p>\n
La r\u00e9ponse \u00e0 ces questions se cache dans la philosophie mat\u00e9rialiste sur laquelle se fonde la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution. La philosophie mat\u00e9rialiste croit que seule la mati\u00e8re existe et que c\u2019est la raison pour laquelle les \u00eatres vivants doivent \u00eatre expliqu\u00e9s du point de vue de la mati\u00e8re. C\u2019est cette difficult\u00e9 qui donna naissance \u00e0 la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution et peu importe \u00e0 quel point elle est en conflit avec les preuves scientifiques, elle est d\u00e9fendue pour cette unique raison. Robert Shapiro, qui est professeur de chimie et expert en ADN \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de New York, explique ainsi cette croyance des \u00e9volutionnistes :
\nUn autre principe \u00e9volutionniste est donc n\u00e9cessaire pour nous faire sauter par-dessus le vide situ\u00e9 entre leurs th\u00e9ories et la r\u00e9alit\u00e9. Le principe n\u2019a pu \u00eatre d\u00e9montr\u00e9 en d\u00e9tail, mais il est attendu et on lui donne des noms tels l\u2019\u00e9volution chimique et l\u2019auto-organisation de la mati\u00e8re. L\u2019existence de ce principe est prise pour acquis dans la philosophie du mat\u00e9rialisme dialectique, telle qu\u2019appliqu\u00e9e \u00e0 l\u2019origine de la vie par Alexander Oparin.[5]<\/p>\n
Les v\u00e9rit\u00e9s que nous venons d\u2019\u00e9tudier, ici, d\u00e9montrent clairement l\u2019impossibilit\u00e9 de l\u2019\u00e9volution lorsque confront\u00e9e \u00e0 la seconde loi de la thermodynamique. Le concept d\u2019auto-organisation est simplement un autre dogme que les scientifiques \u00e9volutionnistes tentent de garder vivant en d\u00e9pit de toutes les preuves scientifiques qui s\u2019y opposent.<\/p>\n
Footnotes:
\n[1] Jeffrey S. Wicken, \u201cThe Generation of Complexity in Evolution: A Thermodynamic and Information-Theoretical Discussion,\u201d Journal of Theoretical Biology, vol. 77, April 1979, p. 349.
\n[2] Charles B. Thaxton, Walter L. Bradley & Roger L. Olsen, The Mystery of Life\u2019s Origin: Reassessing Current Theories, 4th edition, Dallas, 1992, p. 151.
\n[3] C. B. Thaxton, W. L. Bradley, and R. L. Olsen, The Mystery of Life\u2019s Origin: Reassessing Current Theories, Lewis and Stanley, Texas, 1992, p. 120.
\n[4] I. Prigogine, G. Nicolis ve A. Babloyants, \u201cThermodynamics of Evolution,\u201d Physics Today, November 1972, vol. 25, p. 23.
\n[5] Robert Shapiro, Origins: A Sceptics Guide to the Creation of Life on Earth, Summit Books, New York, 1986, p. 207.<\/p>\n
<\/p>\n
Source: https:\/\/www.islamland.com\/fre\/articles\/la-thermodynamique-rfute-lvolution<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"