De tous les myst\u00e8res chr\u00e9tiens, nul n\u2019occupe un rang aussi \u00e9lev\u00e9 que le concept de la crucifixion de J\u00e9sus et de son sacrifice expiatoire. En fait, les chr\u00e9tiens font enti\u00e8rement reposer leur salut sur cette seule et unique doctrine. Et si cela a vraiment eu lieu, ne devrions-nous pas tous faire comme eux?<\/p>\n
Enfin\u2026 si cela a vraiment eu lieu.<\/p>\n
Maintenant, je ne sais pas pour vous, mais le concept de J\u00e9sus ayant expi\u00e9 les p\u00e9ch\u00e9s de l\u2019humanit\u00e9 m\u2019appara\u00eet fort int\u00e9ressant. Ne le devrait-il pas? Si nous arrivons \u00e0 croire qu\u2019une autre personne a expi\u00e9 tous nos p\u00e9ch\u00e9s et que nous pouvons aller au Paradis uniquement en y croyant, ne devrions-nous pas tous, imm\u00e9diatement, conclure ce march\u00e9?<\/p>\n
Si cela a vraiment eu lieu\u2026 \u00e9videmment.<\/p>\n
Alors voyons cela de plus pr\u00e8s. On nous dit que J\u00e9sus fut crucifi\u00e9. Mais l\u00e0 encore, on nous dit beaucoup de choses qui s\u2019av\u00e8rent fausses ou douteuses, par la suite; alors v\u00e9rifions ce fait, juste pour nous rassurer.<\/p>\n
Commen\u00e7ons par interroger les t\u00e9moins. Interrogeons les auteurs des \u00e9vangiles.<\/p>\n
Oups! Il y a un probl\u00e8me : nous ne savons pas qui sont ces auteurs. Voil\u00e0 un myst\u00e8re chr\u00e9tien beaucoup moins populaire (beauuuucoup moins populaire) : les auteurs des quatre \u00e9vangiles du Nouveau Testament sont en r\u00e9alit\u00e9 anonymes.[1] Personne ne sait qui les a \u00e9crits. Graham Stanton nous dit : \u00ab Contrairement \u00e0 la plupart des \u00e9crits gr\u00e9co-romains, les \u00e9vangiles sont anonymes. Les titres portant le nom d\u2019un auteur (\u00ab L\u2019\u00e9vangile selon\u2026) n\u2019ont jamais fait partie des manuscrits originaux; ils ne furent ajout\u00e9s qu\u2019au d\u00e9but du deuxi\u00e8me si\u00e8cle. \u00bb[2]<\/p>\n
Ajout\u00e9s au deuxi\u00e8me si\u00e8cle? Par qui? Croyez-le ou non, par des gens qui sont eux aussi anonymes.<\/p>\n
Mais oublions tout cela. Apr\u00e8s tout, les \u00e9vangiles font partie de la Bible, alors nous devons les respecter comme \u00e9critures, n\u2019est-ce pas?<\/p>\n
N\u2019est-ce pas?<\/p>\n
Eh bien, peut-\u00eatre pas. Car il se trouve que The Interpreter\u2019s Dictionary of Bible (dictionnaire d\u2019interpr\u00e9tation de la Bible) affirme : \u00ab Nous pouvons affirmer \u00e0 coup s\u00fbr qu\u2019il n\u2019y a pas une seule phrase, dans le Nouveau Testament, pour laquelle la tradition manuscrite est totalement identique. \u00bb[3] Ajoutez \u00e0 cela les paroles maintenant c\u00e9l\u00e8bres de Bart D. Ehrman : \u00ab Il est probablement plus simple de pr\u00e9senter le probl\u00e8me en termes comparatifs : il y a plus de diff\u00e9rences entre nos manuscrits qu\u2019il n\u2019y a de mots dans le Nouveau Testament. \u00bb[4]<\/p>\n
Imaginez! D\u2019un c\u00f4t\u00e9, nous avons Matthieu, Marc, Luc et Jean qui nous disent\u2026 oh, excusez-moi : je voulais dire que nous avons anonyme, anonyme, anonyme et anonyme qui nous disent\u2026 euh, quoi? Que nous disent-ils? Qu\u2019ils n\u2019arrivent m\u00eame pas \u00e0 s\u2019entendre sur ce que J\u00e9sus portait, buvait, disait ou faisait? Apr\u00e8s tout, Matthieu 27:28 nous dit que les soldats romains v\u00eatirent J\u00e9sus d\u2019une robe \u00e9carlate. Mais Jean 19:2 nous dit qu\u2019elle \u00e9tait pourpre. Matthieu 27:34 dit que les Romains donn\u00e8rent \u00e0 J\u00e9sus du vin m\u00eal\u00e9 de fiel, mais selon Marc 15:23, il \u00e9tait plut\u00f4t m\u00eal\u00e9 de myrrhe. Marc 15:25 nous dit que J\u00e9sus fut crucifi\u00e9 avant la troisi\u00e8me heure, mais 19:14-15 affirme que c\u2019\u00e9tait vers la sixi\u00e8me heure. Luc 23:46 dit que les derni\u00e8res paroles de J\u00e9sus furent : \u00ab P\u00e8re, je remets mon esprit entre Tes mains \u00bb, mais selon Jean 19:30, J\u00e9sus aurait plut\u00f4t dit : \u00ab Tout est accompli. \u00bb<\/p>\n
Mais attendez un instant. Il me semble que les fid\u00e8les disciples de J\u00e9sus auraient \u00e9t\u00e9 pendus \u00e0 ses l\u00e8vres et bu ses paroles. Pourtant, Marc 14:50 nous apprend que tous ses disciples abandonn\u00e8rent J\u00e9sus dans le jardin de Geths\u00e9man\u00e9. Mais il semble que certaines personnes \u2013 probablement pas des disciples, mais des personnes anonymes, il va de soi \u2013 ne rat\u00e8rent aucune de ses paroles, mais entendirent chacune\u2026 des paroles diff\u00e9rentes.<\/p>\n
Croyez-le ou non, apr\u00e8s cette sc\u00e8ne, les \u00e9vangiles se contredisent de plus en plus.<\/p>\n
Apr\u00e8s la pr\u00e9tendue r\u00e9surrection, il devient presque impossible de trouver une quelconque information sur laquelle les quatre \u00e9vangiles concordent. Par exemple :
\nQui se rendit au tombeau?<\/p>\n
Matthieu : \u00ab Marie-Madeleine et l\u2019autre Marie. \u00bb<\/p>\n
Marc : \u00ab Marie-Madeleine, Marie, la m\u00e8re de Jacques, et Salom\u00e9. \u00bb<\/p>\n
Luc : \u00ab Les femmes qui \u00e9taient venues avec lui de Galil\u00e9e \u00bb et \u00ab quelques autres femmes. \u00bb<\/p>\n
Jean : \u00ab Marie-Madeleine \u00bb<\/p>\n
Pourquoi all\u00e8rent-elles au tombeau?<\/p>\n
Matthieu : \u00ab Pour voir le tombeau. \u00bb<\/p>\n
Marc : Elles \u00ab achet\u00e8rent des huiles aromatiques pour embaumer le corps de J\u00e9sus. \u00bb<\/p>\n
Luc : Elles \u00ab apport\u00e8rent des huiles aromatiques. \u00bb<\/p>\n
Jean : ne donne aucune raison.<\/p>\n
Y eut-il un tremblement de terre? (Quelque chose que nulle personne, \u00e0 proximit\u00e9, n\u2019aurait pu rater ni oublier par la suite.)
\nMatthieu : oui
\nMarc : aucune mention<\/p>\n
Luc : aucune mention<\/p>\n
Jean : aucune mention<\/p>\n
Un ange est-il descendu? (Allons, tout de m\u00eame : un ange! Pouvons-nous croire un instant que trois d\u2019entre eux aient rat\u00e9 cet \u00e9v\u00e9nement?)<\/p>\n
Matthieu : oui<\/p>\n
Marc : aucune mention<\/p>\n
Luc : aucune mention<\/p>\n
Jean : aucune mention<\/p>\n
Qui poussa la pierre?<\/p>\n
Matthieu : L\u2019ange (celui que les trois autres anonymes n\u2019ont pas vu…).<\/p>\n
Marc : aucune mention<\/p>\n
Luc : aucune mention<\/p>\n
Jean : aucune mention<\/p>\n
Qui se trouvait au tombeau?<\/p>\n
Matthieu : \u00ab un ange \u00bb<\/p>\n
Marc : \u00ab un jeune homme \u00bb<\/p>\n
Luc : \u00ab deux hommes \u00bb<\/p>\n
Jean : \u00ab deux anges \u00bb<\/p>\n
O\u00f9 se tenaient-ils?<\/p>\n
Matthieu : L\u2019ange \u00e9tait assis sur la pierre, \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur du tombeau.<\/p>\n
Marc : Le jeune homme \u00e9tait dans le tombeau, \u00ab assis du c\u00f4t\u00e9 droit \u00bb.<\/p>\n
Luc : Les deux hommes \u00e9taient \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du tombeau, debout.<\/p>\n
Jean : Les deux anges \u00e9taient \u00ab assis, l\u2019un \u00e0 la t\u00eate et l\u2019autre au pied de l\u2019endroit o\u00f9 le corps de J\u00e9sus avait repos\u00e9 \u00bb.
\nQui vit J\u00e9sus en premier et o\u00f9?<\/p>\n
Matthieu : Marie-Madeleine et \u00ab l\u2019autre Marie \u00bb, sur la route qu\u2019elles empruntaient pour aller retrouver les disciples.<\/p>\n
Marc : Marie-Madeleine seulement et il ne mentionne pas o\u00f9.<\/p>\n
Luc : Deux des disciples, en route vers \u00ab un village appel\u00e9 Emma\u00fcs, \u00e0 environ sept milles de J\u00e9rusalem. \u00bb<\/p>\n
Jean : Marie-Madeleine, \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur du tombeau.<\/p>\n
Alors o\u00f9 va-t-on avec tout \u00e7a? On ne peut que se demander si c\u2019est l\u00e0 l\u2019id\u00e9e des \u00c9critures que se font certaines personnes?<\/p>\n
Les chr\u00e9tiens nous disent que J\u00e9sus est mort pour nos p\u00e9ch\u00e9s. Imaginez une conversation entre un monoth\u00e9iste et un trinitaire :
\nMonoth\u00e9iste : Alors, vous croyez que Dieu est mort?<\/p>\n
Trinitaire : Non, non, loin de moi cette pens\u00e9e. Seul l\u2019homme est mort.<\/p>\n
Monoth\u00e9iste : Dans ce cas, le sacrifice n\u2019avait pas besoin d\u2019\u00eatre divin, si c\u2019est seulement l\u2019homme qui est mort.<\/p>\n
Trinitaire : Non, non, non. C\u2019est l\u2019homme qui est mort, mais J\u00e9sus\/Dieu devait souffrir sur la croix pour racheter nos p\u00e9ch\u00e9s.<\/p>\n
Monoth\u00e9iste : Que voulez-vous dire par \u00ab devait \u00bb? Dieu n\u2019a aucune obligation.<\/p>\n
Trinitaire : Dieu avait besoin d\u2019un sacrifice et un \u00eatre humain ordinaire n\u2019\u00e9tait pas suffisant. Il avait besoin d\u2019un sacrifice qui soit assez grand pour racheter les p\u00e9ch\u00e9s de l\u2019humanit\u00e9, alors Il a envoy\u00e9 se faire crucifier Son fils unique.<\/p>\n
Monoth\u00e9iste : Alors vous et moi avons une id\u00e9e diff\u00e9rente de Dieu. Le Dieu auquel je crois n\u2019a aucun besoin. Il ne Lui arrive jamais de ne pas pouvoir faire une chose parce qu\u2019Il a besoin de quelque chose d\u2019autre pour la r\u00e9aliser. Jamais Il ne dit : \u00ab J\u2019aimerais faire telle chose, mais Je ne peux pas. J\u2019ai d\u2019abord besoin de telle autre chose. Voyons o\u00f9 Je peux trouver cela\u2026 \u00bb. Dans un tel sc\u00e9nario, Dieu est d\u00e9pendant de toute entit\u00e9 apte \u00e0 satisfaire Son besoin. Autrement dit, Dieu, dans ce cas, aurait besoin d\u2019une divinit\u00e9 sup\u00e9rieure \u00e0 Lui (!). Pour un monoth\u00e9iste, une telle chose est absolument impossible, car Dieu est Un, Supr\u00eame, Il Se suffit \u00e0 Lui-m\u00eame et Il est la source de toute cr\u00e9ation. L\u2019humanit\u00e9 a des besoins, mais pas Dieu. Nous avons besoin de Sa sagesse, de Sa mis\u00e9ricorde et de Son pardon, mais Lui n\u2019a besoin de rien en \u00e9change. Il souhaite et s\u2019attend \u00e0 de la soumission et de l\u2019adoration, de notre part, mais Il n\u2019en a pas besoin.<\/p>\n
Trinitaire : C\u2019est exactement cela : Dieu nous demande de L\u2019adorer et nous le faisons par la pri\u00e8re. Mais Dieu est pur et saint, tandis que l\u2019homme est un p\u00e9cheur. L\u2019homme ne peut approcher Dieu de mani\u00e8re directe \u00e0 cause de ses p\u00e9ch\u00e9s, qui le rendent impur. C\u2019est pourquoi nous avons besoin d\u2019un intercesseur pour communiquer avec Lui.<\/p>\n
Monoth\u00e9iste: Question: J\u00e9sus a-t-il jamais p\u00e9ch\u00e9?<\/p>\n
Trinitaire : Non, il \u00e9tait sans p\u00e9ch\u00e9s.<\/p>\n
Monoth\u00e9iste : \u00c0 quel point \u00e9tait-il pur?<\/p>\n
Trinitaire : J\u00e9sus? Il \u00e9tait pur \u00e0 100%. Il \u00e9tait Dieu\/Fils de Dieu, alors il \u00e9tait pur \u00e0 100%.<\/p>\n
Monoth\u00e9iste : Dans ce cas, on ne peut pas approcher J\u00e9sus directement non plus. Votre pr\u00e9misse est que l\u2019homme ne peut prier Dieu directement parce que ses p\u00e9ch\u00e9s sont incompatibles avec la puret\u00e9 de tout \u00eatre qui est saint et pur \u00e0 100%. Si J\u00e9sus est pur \u00e0 100%, alors vous ne pouvez pas plus l\u2019approcher que vous ne pouvez approcher Dieu. Par ailleurs, si J\u00e9sus n\u2019\u00e9tait pas pur \u00e0 100%, alors lui non plus ne pourrait approcher Dieu directement (et encore moins \u00eatre Dieu, fils de Dieu ou associ\u00e9 de Dieu).<\/p>\n
Si je peux me permettre une analogie, c\u2019est comme quelqu\u2019un qui s\u2019en va rencontrer un homme tr\u00e8s vertueux, disons la personne vivante la plus sainte qui soit, dont la saintet\u00e9 irradie de tout son \u00eatre. Vous vous rendez donc chez lui, mais on vous dit que le \u00ab saint \u00bb ne peut vous rencontrer, car il ne peut supporter de se trouver dans la m\u00eame pi\u00e8ce qu\u2019un mortel entach\u00e9 par le p\u00e9ch\u00e9. Vous pouvez parler avec son secr\u00e9taire, mais le saint lui-m\u00eame? Bonne chance! Il est bien trop saint pour s\u2019asseoir avec vous, un \u00eatre inf\u00e9rieur. Alors, qu\u2019en pensez-vous? Vous semble-t-il vraiment saint? Ou fou?<\/p>\n
Le gros bon sens nous dit que les personnes \u00ab saintes \u00bb sont parfaitement approchables et en fait, que plus elles sont \u00ab saintes \u00bb, plus elles devraient \u00eatre approchables. Alors pourquoi l\u2019homme aurait-il besoin d\u2019un intercesseur pour communiquer avec Dieu? Et pourquoi Dieu exigerait-Il le sacrifice de celui que les chr\u00e9tiens appellent Son \u00ab fils unique \u00bb quand, selon Os\u00e9e 6:6, Dieu dit : \u00ab Car je prends plaisir \u00e0 l’amour bien plus qu’aux sacrifices \u00bb. Cette le\u00e7on a d\u2019ailleurs m\u00e9rit\u00e9 deux mentions dans le Nouveau Testament, la premi\u00e8re dans Matthieu 9:13, la seconde dans Matthieu 12:7. Pourquoi, alors, le clerg\u00e9 s\u2019ent\u00eate-t-il \u00e0 enseigner que J\u00e9sus devait \u00eatre sacrifi\u00e9? Et s\u2019il avait vraiment \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9 dans cet objectif unique, alors pourquoi a-t-il implor\u00e9 Dieu de le sauver?<\/p>\n
Peut-\u00eatre la pri\u00e8re de J\u00e9sus s\u2019explique-t-elle par H\u00e9breux 5:7, qui dit que puisque J\u00e9sus \u00e9tait un homme vertueux, Dieu r\u00e9pondit \u00e0 sa pri\u00e8re et le sauva de la mort : \u00ab Ainsi, au cours de sa vie sur terre, J\u00e9sus, avec de grands cris et des larmes, a pr\u00e9sent\u00e9 des pri\u00e8res et des supplications \u00e0 celui qui pouvait le sauver de la mort, et il a \u00e9t\u00e9 exauc\u00e9, \u00e0 cause de sa soumission \u00e0 Dieu. \u00bb Donc, Dieu a r\u00e9pondu \u00e0 ses pri\u00e8res.<\/p>\n
Cela ne sugg\u00e8re-t-il pas qu\u2019en premier lieu, J\u00e9sus n\u2019a peut-\u00eatre pas \u00e9t\u00e9 crucifi\u00e9?<\/p>\n
Mais prenons un peu de recul et posons-nous la question : pourquoi devons-nous croire pour \u00eatre sauv\u00e9s? D\u2019une part, on voit le p\u00e9ch\u00e9 originel comme un probl\u00e8me dont on ne peut se d\u00e9faire, qu\u2019on y croit ou non. D\u2019autre part, on croit que le salut n\u2019est possible qu\u2019\u00e0 condition de croire \u00e0 la crucifixion et \u00e0 l\u2019expiation de J\u00e9sus. Dans le premier cas, aucune croyance n\u2019est n\u00e9cessaire; dans le deuxi\u00e8me, il est obligatoire d\u2019y croire. Puis, une autre question vient \u00e0 l\u2019esprit : \u00ab J\u00e9sus a-t-il pay\u00e9 le prix ou non? \u00bb S\u2019il a pay\u00e9 le prix, alors nos p\u00e9ch\u00e9s sont pardonn\u00e9s, qu\u2019on y croit ou non. S\u2019il n\u2019a pas pay\u00e9 le prix, cela n\u2019a aucune importance de toute fa\u00e7on. Le pardon n\u2019a pas de prix. Une personne ne peut pr\u00e9tendre oublier la dette de quelqu\u2019un, puis exiger son remboursement. L\u2019argument selon lequel Dieu ne pardonne qu\u2019\u00e0 condition de recevoir un sacrifice en \u00e9change (sacrifice dont Il affirme ne pas vouloir dans Os\u00e9e 6:6, Matthieu 9:13 et 12:7) d\u00e9fie toute analyse rationnelle. Alors d\u2019o\u00f9 cette id\u00e9e peut-elle bien venir? Selon les \u00e9critures (i.e. les \u00e9critures anonymes mentionn\u00e9es plus haut), elle ne vient pas de J\u00e9sus. De plus, le concept chr\u00e9tien du salut d\u00e9pend du concept du p\u00e9ch\u00e9 originel et nous devons nous poser la question \u00e0 savoir pourquoi nous devrions croire \u00e0 un tel concept si nous ne pouvons le soutenir par des preuves.<\/p>\n
Mais \u00e7a, c\u2019est une autre histoire.<\/p>\n
Sign\u00e9 :
\nAnonyme (je plaisante)
\nCopyright \u00a9 2008 Laurence B. Brown\u2014utilis\u00e9 avec sa permission.<\/p>\n
Le site web de l\u2019auteur se trouve \u00e0 l\u2019adresse suivante : www.leveltruth.com Il est l\u2019auteur de deux ouvrages de religion compar\u00e9e intitul\u00e9s MisGod\u2019ed etGod\u2019ed et du livre islamique Bearing True Witness. Ses livres sont disponibles sur Amazon.com.<\/p>\n
Footnotes:
\n[1] Ehrman, Bart D. Lost Christianities. p. 3, 235. Voir aussi Ehrman, Bart D. The New Testament: A Historical Introduction to the Early Christian Writings. p. 49.
\n[2] Stanton, Graham N. p. 19.
\n[3] Buttrick, George Arthur (Ed.). 1962 (1996 Print). The Interpreter\u2019s Dictionary of the Bible. Volume 4. Nashville: Abingdon Press. pp. 594\u2013595 (Under Text, NT).
\n[4] Ibid., The New Testament: A Historical Introduction to the Early Christian Writings. p. 12.<\/p>\n
<\/p>\n
Source: https:\/\/www.islamland.com\/fre\/articles\/mystres-religieux-101–la-crucifixion<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"