L\u2019homme est fait pour adorer et ob\u00e9ir: mais si on ne lui donne pas d\u2019ordres et si on ne lui donne rien \u00e0 adorer, il inventera ses propres divinit\u00e9s, et trouvera un chef de clan dans ses propres passions.
\n\u2014Benjamin Disraeli, Coningsby<\/p>\n
La diff\u00e9rence essentielle entre les enseignements de J\u00e9sus et la formule trinitaire r\u00e9side dans le fait d\u2019\u00e9lever J\u00e9sus au rang de divinit\u00e9, ce que J\u00e9sus lui-m\u00eame r\u00e9fute dans les \u00c9vangiles :
\n\u00ab Pourquoi m\u2019appelles-tu bon ? Il n\u2019y a de bon que Dieu seul. \u00bb ( Marc 10 :18, et Luc 18:19)<\/p>\n
\u00ab \u2026car mon P\u00e8re est plus grand que moi. \u00bb (Jean 14:28)<\/p>\n
\u00ab \u2026et je ne fais rien de moi-m\u00eame, mais que je parle selon ce que le P\u00e8re m\u2019a enseign\u00e9. \u00bb (Jean 8:28)<\/p>\n
\u00ab En v\u00e9rit\u00e9 , en v\u00e9rit\u00e9, je vous le dis, le Fils ne peut rien faire de lui-m\u00eame. \u00bb(Jean 5:19)<\/p>\n
\u00ab Moi, je Le connais ; car je viens de Lui, et c\u2019est Lui qui m\u2019a envoy\u00e9. \u00bb(Jean 7:29)<\/p>\n
\u00ab \u2026celui qui me rejette rejette Celui qui m\u2019a envoy\u00e9. \u00bb (Luc 10:16)<\/p>\n
\u00ab Maintenant je m\u2019en vais vers Celui qui m\u2019a envoy\u00e9\u2026 \u00bb (Jean 16:5)<\/p>\n
\u00ab J\u00e9sus leur r\u00e9pondit : Ma doctrine n\u2019est pas de moi, mais de Celui qui m\u2019a envoy\u00e9. \u00bb (Jean 7:16)<\/p>\n
\u00ab Car je n\u2019ai point parl\u00e9 de moi-m\u00eame; mais le P\u00e8re, qui m\u2019a envoy\u00e9, m\u2019a prescrit Lui-m\u00eame ce que je dois dire et annoncer. \u00bb (Jean 12:49)[1]<\/p>\n
Que dit la th\u00e9ologie paulinienne \u00e0 ce sujet? Que J\u00e9sus partage la divinit\u00e9, qu\u2019il est Dieu incarn\u00e9. Qui donc doit-on croire? Si c\u2019est J\u00e9sus, alors voyons ce qu\u2019il a d\u2019autre \u00e0 dire \u00e0 ce sujet :
\n\u00ab Voici le premier des commandements : Ecoute, Isra\u00ebl : le Seigneur, notre Dieu, est l\u2019unique Seigneur. \u00bb (Marc 12:29)<\/p>\n
\u00ab Pour ce qui est du jour ou de l\u2019heure, personne ne le sait, ni les anges dans le ciel, ni le Fils, mais le P\u00e8re seul. \u00bb (Marc 13:32)<\/p>\n
\u00ab Il est \u00e9crit : \u00ab Tu adoreras le Seigneur, ton Dieu, et tu le serviras Lui seul. \u00bb (Luc 4:8)<\/p>\n
\u00ab Ma nourriture est de faire la volont\u00e9 de Celui qui m\u2019a envoy\u00e9. \u00bb (Jean 4:34)<\/p>\n
\u00ab Je ne puis rien faire de moi-m\u00eame \u2026 Je ne cherche pas ma volont\u00e9, mais la volont\u00e9 de Celui qui m\u2019a envoy\u00e9. \u00bb (Jean 5:30)<\/p>\n
\u00ab Car je suis descendu du ciel pour faire, non ma volont\u00e9, mais la volont\u00e9 de Celui qui m\u2019a envoy\u00e9. \u00bb (Jean 6:38)<\/p>\n
\u00ab Ma doctrine n\u2019est pas de moi, mais de Celui qui m\u2019a envoy\u00e9. \u00bb (Jean 7:16)<\/p>\n
\u00ab \u2026 je monte vers mon P\u00e8re et votre P\u00e8re, vers mon Dieu et votre Dieu. \u00bb (Jean 20:17)<\/p>\n
Les mots en italique, dans le verset ci-dessus, ne signifient pas que J\u00e9sus a mis l\u2019accent sur ces mots en les pronon\u00e7ant. J\u2019ai mis ces mots en italique pour souligner le fait que non seulement J\u00e9sus n\u2019a jamais pr\u00e9tendu \u00eatre de nature divine, mais qu\u2019il aurait \u00e9t\u00e9 le premier \u00e0 le nier. Joel Carmichael a \u00e9crit : \u00ab L\u2019id\u00e9e de cette nouvelle religion, avec lui-m\u00eame assumant le r\u00f4le de divinit\u00e9, est une chose dont il (J\u00e9sus) n\u2019aurait jamais soup\u00e7onn\u00e9 l\u2019\u00e9ventuelle existence. Comme l\u2019a dit Charles Guignebert : \u00ab \u00c7a ne lui a m\u00eame jamais effleur\u00e9 l\u2019esprit. \u00bb [2]<\/p>\n
Alors si J\u00e9sus n\u2019a jamais pr\u00e9tendu poss\u00e9der une nature divine, qu\u2019\u00e9tait-il exactement? Il a lui-m\u00eame r\u00e9pondu \u00e0 cette question :
\n\u00ab Un proph\u00e8te n\u2019est m\u00e9pris\u00e9 que dans sa patrie, parmi ses parents, et dans sa maison. \u00bb (Marc 6:4)<\/p>\n
\u00ab Mais J\u00e9sus leur dit : Un proph\u00e8te n\u2019est m\u00e9pris\u00e9 que dans sa patrie et dans sa maison. \u00bb (Matthieu 13:57)<\/p>\n
\u00ab Il ne convient pas qu\u2019un proph\u00e8te p\u00e9risse hors de J\u00e9rusalem. \u00bb (Luc 13:33)<\/p>\n
Ceux qui le connaissaient reconnaissaient que : \u00ab C\u2019est J\u00e9sus, le proph\u00e8te, de Nazareth en Galil\u00e9e. \u00bb (Matthieu 21:11), et \u00ab Un grand proph\u00e8te a paru parmi nous \u00bb (Luc 7:16).<\/p>\n
Les disciples reconnaissaient J\u00e9sus comme \u00ab un proph\u00e8te puissant en oeuvres et en paroles \u00bb (Luc 24:19. Voir aussi Matthieu 14:5, 21:46, et Jean 6:14). Si ces affirmations \u00e9taient incorrectes, pourquoi J\u00e9sus ne les a-t-il pas corrig\u00e9es? S\u2019il \u00e9tait de nature divine, pourquoi n\u2019a-t-il pas lui-m\u00eame d\u00e9fini ce qu\u2019il \u00e9tait? Lorsque la femme, pr\u00e8s du puits, a dit : \u00ab je vois que vous \u00eates proph\u00e8te \u00bb (Jean 4:19), pourquoi ne l\u2019a-t-il pas remerci\u00e9e de l\u2019avoir per\u00e7u de fa\u00e7on aussi modeste, puis expliqu\u00e9 qu\u2019il \u00e9tait en fait bien plus qu\u2019un proph\u00e8te?<\/p>\n
Ou l\u2019\u00e9tait-il vraiment?<\/p>\n
J\u00e9sus, un simple homme? \u00c9tait-ce possible? Pourquoi pas? Dans les Actes des ap\u00f4tre (2:22), il est \u00e9crit : \u00ab J\u00e9sus de Nazareth, cet homme \u00e0 qui Dieu a rendu t\u00e9moignage devant vous par les miracles, les prodiges et les signes qu\u2019il a op\u00e9r\u00e9s par lui au milieu de vous, comme vous le savez vous-m\u00eames. \u00bb On rapporte que J\u00e9sus lui-m\u00eame a dit : \u00ab Mais maintenant vous cherchez \u00e0 me faire mourir , moi qui vous ai dit la v\u00e9rit\u00e9 que j\u2019ai entendue de Dieu. \u00bb (Jean 8:40) \u00c9tonnamment, un verset similaire se trouve dans le Coran :
\n\u00ab Mais (J\u00e9sus) dit : \u00ab Je suis vraiment le serviteur de Dieu. Il m\u2019a donn\u00e9 le Livre et m\u2019a fait proph\u00e8te. \u00bb (Coran 19:30)<\/p>\n
Alors, J\u00e9sus \u00e9tait-il le \u00ab serviteur de Dieu \u00bb? Selon la Bible, oui. C\u2019est du moins ce que l\u2019on comprend de Matthieu 12:18 : \u00ab Voici Mon serviteur que j\u2019ai choisi. \u00bb De plus, les Actes des ap\u00f4tres datent des d\u00e9buts de l\u2019\u00c9glise (premi\u00e8res trente ann\u00e9es apr\u00e8s le minist\u00e8re de J\u00e9sus), mais nulle part n\u2019y lit-on que les disciples aient jamais appel\u00e9 J\u00e9sus \u00ab Dieu \u00bb. Au contraire, ils faisaient r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 J\u00e9sus en tant qu\u2019homme et serviteur de Dieu.[3]<\/p>\n
En fait, le seul verset du Nouveau Testament qui soutient la doctrine de l\u2019incarnation divine est 1 Timoth\u00e9e 3:16. [4] Mais au sujet de ce verset (qui affirme que \u00ab Dieu s\u2019est manifest\u00e9 en chair \u00bb), Gibbon \u00e9crit : \u00ab Cette expression peut \u00eatre expliqu\u00e9e par le langage utilis\u00e9 par Paul (1 Tim iii 16), mais nos Bibles modernes portent \u00e0 confusion. Le mot \u00eb (qui) a \u00e9t\u00e9 frauduleusement remplac\u00e9 parqe\u00e8v (Dieu), \u00e0 Constantinople, au d\u00e9but du sixi\u00e8me si\u00e8cle. Le v\u00e9ritable texte, que nous retrouvons dans les versions latine et syriaque, existe toujours. \u00bb[5]<\/p>\n
Frauduleusement? Voil\u00e0 un bien grand mot. C\u2019est pourtant un mot qui s\u2019applique bien, car \u00ab certains passages du Nouveau Testament ont \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9s pour souligner avec plus d\u2019insistance encore que J\u00e9sus \u00e9tait de nature divine. \u00bb.[6]<\/p>\n
La Bible a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e? Pour des raisons doctrinales? Il est difficile de trouver un mot plus appropri\u00e9 que \u00ab frauduleusement \u00bb, vu les circonstances.<\/p>\n
Dans le chapitre intitul\u00e9 \u00ab Theologically Motivated Alterations of the Text \u00bb (alt\u00e9rations du texte motiv\u00e9es par des raisons th\u00e9ologiques) de son ouvrageMisquoting Jesus, le professeur Ehrman apporte d\u2019avantage de pr\u00e9cisions sur lacorruption de 1 Thimot\u00e9e 3:16, qui avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9couverte non seulement par Sir Isaac Newton, mais aussi par l\u2019\u00e9rudit du dix-huiti\u00e8me si\u00e8cle Johann J. Wettstein. Ehrman \u00e9crit : \u00ab Plus tard, un scribe a alt\u00e9r\u00e9 le texte original de fa\u00e7on \u00e0 ce qu\u2019on ne lise plus \u00ab qui \u00bb, mais \u00ab Dieu \u00bb ( s\u2019est manifest\u00e9 en chair ). En d\u2019autres termes, ce \u00ab correcteur \u00bb a modifi\u00e9 le texte afin de mettre l\u2019accent sur la divinit\u00e9 de J\u00e9sus\u2026 Cependant, les premiers manuscrits, qui sont aussi les plus fiables, parlent de J\u00e9sus \u00ab qui \u00bb s\u2019est manifest\u00e9 en chair, sans l\u2019appeler \u00ab Dieu \u00bb de fa\u00e7on explicite. \u00bb[7]<\/p>\n
Ehrman souligne que cette corruption du texte est \u00e9vidente dans au moins cinq anciens manuscrits grecs. Malgr\u00e9 tout, ce sont les textes corrompus, et non les \u00ab premiers et plus fiables \u00bb qui ont fini par dominer le monde m\u00e9di\u00e9val et les premi\u00e8res traductions anglaises.[8] Par cons\u00e9quent, depuis l\u2019\u00e9poque m\u00e9di\u00e9vale, la doctrine chr\u00e9tienne a souffert de l\u2019influence corruptrice d\u2019une \u00e9glise d\u00e9vou\u00e9e \u00e0 la th\u00e9ologie bien plus qu\u2019\u00e0 la v\u00e9rit\u00e9.*<\/p>\n
Ehrman ajoute : \u00ab Wettstein a poursuivi ses recherches et a trouv\u00e9 d\u2019autres passages habituellement utilis\u00e9s pour prouver la divinit\u00e9 de J\u00e9sus, qui sont probl\u00e9matiques au niveau textuel. Lorsque ces probl\u00e8mes sont corrig\u00e9s, on se retrouve devant un texte dans lequel les r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 J\u00e9sus en tant que divinit\u00e9 ont disparu. \u00bb[9]<\/p>\n
\u00c0 la lumi\u00e8re de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, il ne faut pas s\u2019\u00e9tonner que le christianisme du vingti\u00e8me si\u00e8cle ait d\u00e9cid\u00e9 d\u2019inclure en son sein ces chr\u00e9tiens qui nient la nature divine de J\u00e9sus. Comme l\u2019on pouvait lire dans un article du Daily News de Londres : \u00ab Plus de la moiti\u00e9 des \u00e9v\u00eaques anglicans d\u2019Angleterre affirment que les chr\u00e9tiens ne sont pas oblig\u00e9s de croire que J\u00e9sus \u00e9tait Dieu incarn\u00e9, selon un sondage publi\u00e9 aujourd\u2019hui. \u00bb [10] Il est int\u00e9ressant de constater que ce n\u2019est pas le simple clerg\u00e9 qui a \u00e9t\u00e9 interrog\u00e9 lors de ce sondage, mais des \u00e9v\u00eaques, qui ont probablement jet\u00e9 dans la confusion leurs paroissiens, qui se demandent maintenant qui ils doivent croire, finalement!<\/p>\n
Copyright \u00a9 2007 Laurence B. Brown; publi\u00e9 avec sa permission.<\/p>\n
Cet article est un extrait du livre MisGod\u2019ed,, de Laurence B. Brown, qui doit \u00eatre bient\u00f4t publi\u00e9, en m\u00eame temps que son deuxi\u00e8me tome, God\u2019ed. Les deux livres se trouvent sur le site de M.Brown, www.LevelTruth.com. M.Brown peut \u00eatre contact\u00e9 \u00e0 l\u2019adresse suivante : BrownL38@yahoo.com<\/p>\n
Footnotes:
\n[1] Voir aussi Matthieu 24:36, Luc 23:46, Jean 8:42, Jean 14:24, Jean 17:6-8, etc.
\n[2] Carmichael, Joel. p. 203.
\n[3] Voir Actes 2:22, 7:56, 13:38, 17:31 pour \u00ab homme \u00bb et Actes 3:13, 3:26, 4:27, 4:30 pour \u00ab serviteur de Dieu \u00bb.
\n[4] Dans le pass\u00e9, certains th\u00e9ologiens ont tent\u00e9 de valider l\u2019id\u00e9e de l\u2019incarnation en se fondant sur Jean 1:14 et Colossiens 2:9. Cependant, devant la critique de textes moderne, ces versets sont tomb\u00e9s en disgr\u00e2ce, et \u00e0 juste raison. Jean 1:14 fait allusion \u00e0 \u00ab la parole \u00bb, ce qui n\u2019implique absolument pas une nature divine, et au \u00ab fils unique venu du P\u00e8re \u00bb, qui n\u2019est pas du tout une traduction correcte. Quant aux Colossiens, leur principal probl\u00e8me vient du fait que l\u2019on croit, aujourd\u2019hui, qu\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 forg\u00e9s de toutes pi\u00e8ces. Pour plus de d\u00e9tails, voir Bart D. Ehrman\u2019s Lost Christianities, page 235.
\n[5] Gibbon, Edward, Esq. Vol. 5, Chapitre XLVII, p. 207.
\n[6] Metzger, Bruce M. and Ehrman, Bart D. The Text of the New Testament: Its Transmission, Corruption, and Restoration. P. 286.
\n[7] Ehrman, Bart D. Misquoting Jesus. P. 157.
\n[8] Ehrman, Bart D. Misquoting Jesus. P. 157.
\n* Pour plus de d\u00e9tails, voir Metzger, Bruce M. A Textual Commentary on the Greek New Testament. Pp. 573-4.
\n[9] Ehrman, Bart D. Misquoting Jesus. P. 113.
\n[10] London Daily News. 25 juin 1984.<\/p>\n
<\/p>\n
Source: https:\/\/www.islamland.com\/fre\/articles\/jsus-tait-il-de-nature-divine<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"